MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu araca davalının sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu aldırılan tespit raporuna göre değer kaybının 1.500,00-2.000 TL arası olduğunun belirlendiğini, araçtaki hasarın giderilmesi için 6.282,13 TL ödeme yapıldığını, tespit dosyasında 649,50 TL tespit masrafı ödendiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.711,59 TL hasar bedeli, 1.500,00 TL değer kaybı, tespit dosyasında yapılan 649,50 TL tespit masrafının yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine, 3.440,00 TL tazminatın dava tarihinden (HMK"nun 26. maddesi uyarınca taleple bağlı kalınarak)itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının 3.417,09 TL ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,80 TL fazla alınan temyiz harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 6.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.