MAHKEMESİ :Tire 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :11.06.2013
NUMARASI :Esas no:2012/387 Karar no:2013/368

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından, kusur belirlemesi, maddi-manevi tazminat, ziynet alacağı talebinin reddi ile ziynet ve çeyiz eşyalarına ilişkin koca yararına hükmedilen vekalet ücreti yönünden; davalı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi, velayet ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı (kadın) dava konusu yaptığı ziynetlerin, eşi tarafından borçlarının ödenmesi amacıyla kendisinden alındığını belirterek ziynetlerin aynen veya bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı (koca) ise ziynetlerin eşinin isteği ve bilgisi dahilinde bir kuyumcuda bozdurulduğunu ancak kuyumcunun iflas edip kaçması nedeniyle parasını alamadığını iddia etmiştir. Evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır ve artık onun kişisel malı niteliğini kazanır. Bu durumda ziynet eşyalarının geri iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, kadının isteği ve onayı ile bozdurulup harcandığının kanıtlanması halinde koca almış olduğu ziynet eşyalarını iadeden kurtulur. Somut olayda ise, kadının rızası ile katkı amacıyla geri iade istenmeksizin bozdurulmak üzere ziynet eşyalarının kocaya verildiğine dair herhangi bir delil bulunmamaktadır. Bozdurulan ziynet eşyalarının rıza ile ve iade şartı olmaksızın verildiğini koca ispatlamak zorunda olup koca bu durumu ispat edemediğinden dava konusu ziynet eşyalarını davacı (kadın)"a iade ile mükelleftir. Davacı (kadın)"ın ziynetlere yönelik talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacı (kadın) tarafından talep edilen çeyiz ve ev eşyalarından bir kısmının dava esnasında kadına teslim edilmiş olduğu anlaşıldığına göre, bu çeyiz ve ev eşyalarına yönelik olmak üzere davalı (koca) dava açılmasına sebebiyet verdiğinden bu kısma yönelik olarak davada kendisini vekille temsil ettiren davacı (kadın) yerine, davalı (koca) yararına vekalet ücreti takdiri doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, ziynetlere ilişkin vekalet ücretine yönelik temyizin bozma sebebine göre incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Süleyman"a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 119.00 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Nurdan"a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 2 nolu bozmada oyçokluğuyla diğer hususlarda oybirliğiyle karar verildi. 13.05.2014 (Salı)

KARŞI OY YAZISI

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, kanuna uygun sebeplere ve delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre hükmün ziynetlerin reddine ilişkin bölümünün onanması gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.