1. Ceza Dairesi 2018/5859 E. , 2019/1823 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma
HÜKÜM : İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/10/2017 gün ve 2016/287 esas, 2017/344 sayılı kararı;
1- Sanık ... hakkında: Sanığın kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan TCK"nin 87/4-2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, CMK"nin 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine.
2- Sanık ... hakkında:
Sanığın kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatına ilişkin kararın katılanlar vekilinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, CMK"nin 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine.
3- Sanık ... hakkında:
Sanığın kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ilişkin kararın katılanlar vekilinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, CMK"nin 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin takdiren REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında; maktul ...’a karşı kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan kurulan mahkumiyet, sanıklar Hakan ve Erdal haklarında maktul ...’a karşı kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 22.12.2017 gün ve 2017/3084 esas, 2017/3064 sayılı kararını, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, eylemin meşru müdafaa kapsamında kaldığına, kastı olmadığına, ağır haksız tahrikin varlığına, beraat etmesi gerektiğine, katılan vekilinin sanıklar Hakan ve Erdal haklarında verilen beraat hükümlerinin hatalı olduğuna, haksız tahrikin bulunmadığına, eylemin TCK.nin 81. maddesi kapsamında kaldığına yönelik sebeplerle temyiz edildiği görülmekle, bu sebeplerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
1- Mahkemenin kabul ve takdirine göre, sanıklar Hakan ve Erdal haklarında; maktul ...’a karşı kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçu nedeniyle verilen beraat hükmü açısından katılan vekilinin temyiz itirazlarının ESASTAN REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında; maktul ...’a karşı kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre sanığın, öldürmeye elverişli demir sopa ile maktulün kafasına vurduğu, maktulün otopsi raporunda tespit edildiği gibi “sağ temporoparietooksipital kemikleri üstünde görünen 19 cm"lik C harfi şeklinde kırık hattı” oluşturan yarada darbenin şiddetli olduğunu gösterdiği gibi, kırık hattının alt seviyesinde yine sağ parietal kemikte 7 cm"lik çatlak olmasının da bu darbeye bağlı olarak gelişen netice olduğu anlaşılmakla, eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılan sanığın, TCK"nin 81. maddesi uyarınca "kasten öldürme” suçundan cezalandırılması yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde “kasten yaralama sonucu ölüme neden olma” suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 26/03/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
