Resmi evrakta sahtecilik - dolandırıcılık - yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/2766 Esas 2019/2124 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2766
Karar No: 2019/2124
Karar Tarihi: 01.04.2019

Resmi evrakta sahtecilik - dolandırıcılık - yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/2766 Esas 2019/2124 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından düzenlenen 2018/2766 E. ve 2019/2124 K. sayılı kararda, sanıkların dolandırıcılık, yağma ve resmi evrakta sahtecilik suçları işlediği belirtilmiştir. Ancak bazı sanıklar hakkında yağma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından hüküm kurulmamasına karar verilmiştir. Bir sanığın ise 765 sayılı TCK'nin 342/1 ve 59/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına çarptırıldığı kaydedilmiştir. Karar, temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, bir sanık hakkında karar verilmemesine ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmadığından reddedilmiştir. Dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler ise reddedilmiş ve resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan bir hüküm bozulmuştur. Bu suç için sanık hakkında açılan kamu davası, zamanaşımı nedeniyle düşmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 765 sayılı TCK'nin 342/1 ve 59/2. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nin 204/1, 66/1-e ve 67/4. maddeleri

6. Ceza Dairesi 2018/2766 E. , 2019/2124 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi evrakta sahtecilik, dolandırıcılık, yağma
HÜKÜM : 1.Sanık ... hakkında yağma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından hüküm kurulmasına yer olmadığı
2.Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan düşme
3.Sanık ... hakkında 765 sayılı TCK"nin 342/1, 59/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında yağma ve resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında yağma ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın davaya esastan sonuçlandırılan hüküm niteliğinde olmadığı, bu nedenle temyizi olanaklı bulunmadığından; katılan ... vekilinin anılan suçlara yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE;
II- Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve taktire göre, katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık ... Taşkın"ın eylemine uyan ve 765 sayılı TCK"nin 342/1, 102/4, 104/2. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK"nin 204/1, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı
ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda; zamanaşımı hükümleri yönünden 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık lehine olduğu anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK’nin 204/1. maddesinde düzenlenen “Resmi belgede sahtecilik” suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin suçun işlendiği tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 01.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.