MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka hakkına tecavüz

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümde suç tarihinin 29.09.2011 olarak gösterildiği, oysa suç tarihi taklit ürünlerin ele geçirilme tarihi olan 30.09.2011 olduğu, ancak bu hata mahalinde düzeltilebilir nitelikte olması nedeni ile bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan arama sonucu hem ... markalı ürünlerin ele geçirilmesi karşısında TCK"nın 43/2. maddesi yollamasıyla TCK"nın 43. maddesi gereğince cezada artırım yapılmaması, ayrıca yerel mahkeme söz konusu davaya Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesi sıfatıyla baktığından hüküm tarihi itibariyle avukatlık asgari ücret tarifesine göre 1800,00-TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken 1200,00-TL avukatlık ücretine hükmedilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığa yükletilen marka hakkına tecavüz eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından,sanığın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 11/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.