Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/6368 Esas 2016/8888 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davalılardan ... yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.


Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle; 5510 sayılı Kanunun 21/4. fıkra gereğince, 3. kişiler yönünden rücu alacağı belirlenirken; gerçek zarar hesabı yapılmaksızın, gelirin ilk peşin sermaye değerinin yarısına kusur oranları uygulanması gerektiğinden; hak sahibi Rüya yönünden rücu alacağının, ilk peşin değerli gelir miktarının yarısının kusur karşılığı olan tutarla sınırlandırılması gerektiği halde, daha düşük bulunan gerçek zarar miktarının esas alınması isabetsizse de;bu durum, davada talep ve hükmolunan miktara göre sonuca etkili olmayıp, ek davada dikkate alınmasının mümkün bulunmasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.