Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/4360 Esas 2016/8884 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.


1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı Kurum, 06.10.2011 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu yaralan sigortalıya bağlanan gelir ile yapılan harcama ve ödemelerden oluşan sosyal sigorta yardımlarının rücuan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davacı Kurum vekili ıslah dilekçesi ile toplam 60.430,99 TL"nin birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, Mahkemece, ıslah dilekçesi gözetilmeyerek, davalıların dava dilekçesinde öngörülen miktarla sorumlu olduklarının kabul edildiği, ayrıca bağlanan gelirin tahsis onay tarihi 31.07.2013 olduğu halde 01.04.2012 tarihi olarak, geçici iş göremezlik ödemeleri yönünden de ödeme tarihleri; 20.12.2011; 03.10.2012; 26.09.2011 olduğu halde, 03.10.2012 olarak hatalı belirlendiği görülmüştür.
Mahkemece, davalıların ıslah edilen tutar ile sorumluluğa karar vermek gerekirken, yazılı şekilde eksik alacağa hükmedilmesi vegelir ve geçici iş göremezlik ödemelerinin faiz başlangıçları hatalı olup bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ..."ye iadesine, 31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.