
Esas No: 2014/25366
Karar No: 2016/8883
Karar Tarihi: 31.05.2016
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/25366 Esas 2016/8883 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
... adına Av. ... 1-... adına Av. ... 2-... 3-... adlarına Av. ... aralarındaki dava hakkında Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi"nden verilen 19.06.2014 günlü ve 2009/436 E. - 2014/217 K. sayılı hükmün, davalılardan ... ve Doğan Güneş Turizm ve Otelcilik Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-Sigortalının 01.12.2009 tarihli kontrol muayene sonucu araştırılarak, iş göremezlik oranında değişme olup olmadığı ve ilk peşin değer üzerinde etkili olup olmadığı Kurum"dan sorularak,
2-Davalılar ... ve ... vekili tarafından 03.09.2014 tarihli temyiz dilekçesi verilirken her iki davalı için ayrı ayrı nisbi temyiz karar harcı ve temyiz başvuru harcı yatırılması gerekirken, tek harç yatırılmak suretiyle temyiz harçlarının eksik tahsil edildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu"nun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması hâlinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalılar ... ve ... avukatı tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, harcın hangi davalı yönünden yatırıldığı tespit edilerek, diğer davalı yönünden temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse davalı avukatına tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.