5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/2167 Esas 2015/1348 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2167
Karar No: 2015/1348
Karar Tarihi: 11.05.2015

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/2167 Esas 2015/1348 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan Yerel Mahkemece verilen hükmü temyiz edildi. İncelemede, sanığın eyleminin kanunda öngörülen suç tipine uyduğu ve hükmün BOZULMASINA karar verildi. Ayrıca, mahkeme kararında belirtilen kanun maddeleri 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi oldu. Hükmün ve temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının, vekalet ücretinin sanıktan ayrı ayrı alınarak katılana ödenmesi kısmının çıkartılarak DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA karar verildi.
19. Ceza Dairesi         2015/2167 E.  ,  2015/1348 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından İşin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Hangi meslek birliğini temsil ettiği belli olmayan ve davaya katılma kararı bulunmayan Av... lehine, gerekçeli kararda da belirtildiği üzere yanılgı sonucu, katılan vekili olarak vekalet ücreti tayin edilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, "" 1.650 TL vekalet ücretinin sanıktan ayrı ayrı alınarak katılana ödenmesine "" kısmının çıkartılmak suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.