Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/585 Esas 2013/6374 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/585
Karar No: 2013/6374
Karar Tarihi: 29.4.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/585 Esas 2013/6374 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sahip olduğu taşınmazlara davalı şirketin ve bayiilerinin tüp deposu ve tüp kamyonlarının park alanı olarak müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemiş; davalı ise davanın reddini savunmuştur. Asıl davanın kabulüne, birleşen davalar hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Daire, asıl ve birleşen davaların konusu yapılan alanların belirlenmesi ve davalı şirketin hangi bayilerinin çekişmeli taşınmazın hangi kısımlarını ne şekilde tasarruf ettikleri ve aynı yerleri kullanıp kullanmadıklarının açıklığa kavuşturulması ve sonuca göre karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Karar temyiz edildiğinde, itirazlar yerinde görülmemiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil ile İlgili Kanun Maddeleri (Miras ve İhtilaflı İşler Hukuku), HMK madde 322 ve 326.

1. Hukuk Dairesi 2013/585 E. , 2013/6374 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 1043 ada, 3 parsel ile 267 ada, 125 parsel sayılı taşınnmazlara davalı şirketin ve bayiilerinin tüp deposu ve tüp kamyonlarının park alanı olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Asıl davanın kabulüne, birleşen davalar hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar Dairece; “asıl ve birleşen davaların, aynı davalı aleyhine fakat farklı bayilikleri aracılığıyla çekişmeli taşınmazlara elattığı iddiasıyla açıldıkları anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, asıl ve birleşen davaların konusu yapılan alanların kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, her dava yönünden elatma olgusu ve süresinin ayrı ayrı saptanması, davalı şirketin hangi bayilerinin çekişmeli taşınmazın hangi kısımlarını ne şekilde tasarruf ettikleri ve aynı yerleri kullanıp kullanmadıklarının açıklığa kavuşturulması ve hasıl olacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak, asıl davada elatmanın önlenmesi yönünden müdahaleleri sona erdiğinden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin kabulüne, mükerrer nitelik taşıyan birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve 514.04.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.