MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bakırköy 19. Asliye Ceza Mahkemesi"nin, sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verdiği 01/11/2012 tarihli kararının, Dairemizin 28.04.2016 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verildiği, bozma nedenlerinden iki numaralı bendin “5271 sayılı CMK"nun 231/6-c maddesinde öngörülen zararın maddi zarar niteliğinde olup manevi zararı kapsamadığı, bu itibarla maddi zarar doğurmayan ya da doğurma ihtimali bulunmayan suçlarda bu koşulun aranmasına gerek bulunmadığı, sanığın suç tarihinde sabıkasız olduğu ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunda mahiyeti itibariyle tazmini gerektirir bir zarar da bulunmadığı gözetilmeden aynı Yasa"nın 23l/b bendinde yer alan ölçütün tartışılıp değerlendirilerek karar verilmesi yerine, “Zararın karşılanmaması ve koşulları bulunmadığından” şeklindeki yetersiz gerekçe ile CMK"nun 231/5. maddesinin uygulanmamasına hükmedilmesi” şeklinde olduğu, buna rağmen 31/10/2018 tarihli hükümde de sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan “Zararın karşılanmaması nedeniyle koşulları bulunmadığından” şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile 5271 sayılı CMK"nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02/04/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.