MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin trafik sigortacısı, davalının maliki olduğu aracın sürücüsünün ehliyetsiz olarak kullanımı esnasında karıştığı çift taraflı trafik kazasında karşı araç hasar bedeli olarak 5.350,00 TL ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.350,00.-TL tazminatın ödeme tarihi olan 23.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davalının babasının kontrolünde bulunan aracın sigortalı aracın 23.04.2014 tarihinde kaza yaptığını, kaza yapan ... ehliyetinin bulunduğunu, davacının iddialarının hukuka ve gerçeğe uygun olmadığını, açıkça dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sigortalı araç sürücüsünün kaza tarihinde geçerli ehliyetinin bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 26,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.