Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3168 Esas 2021/6374 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’nun Nizip 2. Noterliğinin 04/07/2002 tarihli vasiyetnamesi ile maliki olduğu 103 ada 642, 644, 645 ve 647 sayılı parsellerin tamamı ile 118 ada 607 sayılı parseldeki 4/12 payını ikinci eşinden olma davalı çocuklarına vasiyet ettikten sonra, 103 ada 642 ve 645 ile 118 ada 607 sayılı parseldeki payını 09/11/2004 tarihinde yeğeni olan dava dışı...’i ara malik kullanmak suretiyle ikinci eşi davalı ...’na satış göstererek temlik ettiğini, yine mirasbırakanın bedelini ödeyerek üçüncü kişilerden satın aldığı 473 ada 949 ve 824 ada 5 sayılı parselleri de davalı ... adına tescil ettirdiğini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, mümkün olmazsa tenkisi ile ecrimisile hükmedilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, 473 ada 949 ve 824 ada 5 sayılı parsellerin satın alma bedelinin davalı ... tarafından ödendiğini, anılan taşınmazların mirasbırakan ile bir ilgisinin bulunmadığını, diğer dava konusu taşınmazların temlikinde de muvazaa bulunmadığını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, hükümle birlikte verilen tefrik kararı neticesinde; sadece mirasbırakan tarafından davalı ...’e devredilen 103 ada 642 ve 645 ile 118 ada 672 sayılı parseller için iptal-tescil istemi yönünden eldeki davaya devam olunmuş ve temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile toplulaştırma nedeniyle oluşan 152 ada 1 ( 103 ada 642 ve 645 sayılı parsellerden gelen ) ve 195 ada 40 ( 118 ada 607 sayılı parselden ifrazen oluşan 118 ada 672 sayılı parselden gelen ) parsel sayılı taşınmazlardaki davalı ... adına olan payın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiş, davalılar vekilinin istinaf başvurusu da Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.710, 54 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.