MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, kiralananın elektrik borcu nedeniyle kefiller hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkiline ait taşınmazın ... Tekstil İnşaat San.Tic.Ltd.Şti. tarafından 01.01.2002 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiralandığını, kiracı şirketin kiralananı kullandığı döneme ilişkin elektrik borcunu ödemeden 2004 yılı Mayıs ayında tahliye ettiğini ve elektrik bedellerinin davacı tarafından ödenmesi sebebiyle kefiller hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı kefillerin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, cevap dilekçesinde,davalılardan ... itiraz dilekçesinde kira sözleşmesi altındaki imzayı inkar etmemiş ise de,kira sözleşmesinde kendisinin kefil sıfatıyla imzası bulunmadığını,diğer davalı ... ise, kira sözleşmesini kefil olarak imzalamış ise de talep edilen elektrik bedellerinin kefalet süresi içinde kalmadığı için sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Takipte dayanılan ve hükme esas alınan 01.01.2002 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesini ... Tekstil İnşaat San.Tic.Ltd.Şti. kiracı, davalılardan ... ise müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Diğer davalı ...’ın kira sözleşmesinde kefil yada başka sıfatla imzası bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde elektrik giderinin ödemesine ilişkin düzenleme bulunmamaktadır. Kefilin bu giderlerden sorumlu olacağına dair kira sözleşmesinde bir hükme yer verilmediği gibi, tüketilecek elektrik ve su miktarı önceden bilinemeyeceğinden sözleşme başlangıcında belirli olmayan, elektrik ve su bedeli ile ilgili mahkemece, davalı kefil ... hakkındaki davanın bu gerekçe ile, diğer davalı ... hakkındaki davanın kefil sıfatı bulunmadığından reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.