MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ecrimisil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacılar vekili, müvekkillerinin dava konusu taşınmazın önceki ve güncel maliki olduklarını, davalı ... Bakanlığının Kargir Karakol binası yapmak suretiyle taşınmaza tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek taşınmazın davacılardan ..."e devrinden önce geriye yönelik 5 yıllık haksız işgal tazminatı olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1000 TL ecrimisilin yasal faizi ile davalıdan tahsiline; yine diğer davacı açısından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 200 TL ecrimisilin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; ecrimisil istemine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden dava konusu 201 ada 3 no’lu parselin Maliye Hazinesi adına tespit gördüğü, bu tespite itiraz edildiği, itiraz üzerine Midyat Kadastro Mahkemesinin 2011/31 Esas, 2011/97 Karar sayılı ilamı ile davacımız olan ..."ün davasının kabulüne karar verilerek 201 ada, 3 no’lu parselin ... adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan kargir karakol binasının davalı Maliye Hazinesi lehine kütüğün beyanlar hanesine şerh düşüldüğü, 201 ada, 3 parselin hükmen ifrazla 201 ada, 6-7-8 parsellere dönüştüğü, eldeki davada dava konusu olan taşınmazın 201 ada, 6 parsel sayılı 10.389,57 metrekare alanlı kargir karakol binası ve arsası nitelikli olduğu, davacılardan Şemdin’in 08.04.2013 tarihinde “Kadastro tespiti davalı veya komisyonda itirazlı yerlerin tescili” ile taşınmaza tam malik olduğu, davacılardan Sabahaddin’in ise 10.04.2013 tarihinde satışla taşınmaza tam malik olduğu, taşınmazın beyanlar hanesinde “üzerindeki kargir karakol binası maliye hazinesine aittir” şerhi bulunduğu sabittir.
Dava konusu taşınmazın tapuya ilk tescil tarihi 08.04.2013 olup tapusuz taşınmazlar Türk Medeni Kanununun 715.maddesi gereği devletin hüküm ve tasarrufunda olması hasebiyle hazineden bu tarihten önceki dönemler için ecrimisil talebi mümkün değildir.
Eldeki davada, taşınmazın tapuya ilk tescil tarihi olan 08.04.2013 tarihi ve tarafların malik olduğu tarihler değerlendirilerek, üzerindeki karakolla ilgili şerhin malikin ecrimisil talebini engellemeyeceği de gözetilerek, karakol binasının hazine tarafından yapılmış olması nedeniyle taşınmazın önceki arsa niteliği değerlendirilerek hesaplanacak ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, usul ve yasaya aykırı olan hükmün 6100 sayılı HMK"nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK’un 440/1. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 20/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.