Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/16347 Esas 2016/11227 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın kusurlu olarak çarpması sonucu hasar bedelinin müvekkilinin ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı tarafından karşılandığını, değer kaybı ve müvekkilinin aracı kullanamamasından doğan zararlar sigorta şirketince karşılanmadığından bu bedeli davalılardan talep etme zorunluluğu doğduğunu beyanla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1000 TL değer kaybının davalılardan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini toplam 2.100 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar, kaza mahallinde trafik lambası bulunmadığından ışık ihlalinin söz konusu olmadığını, davacıya ait araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, aracın önceden kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının ıslah ile birlikte davasının kabulü ile 2100 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 107,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 06/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.