MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin aracına davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu araçta değer kaybı oluştuğunu, tespit dosyasında aldırılan rapor ile 5.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini ancak araçta daha çok değer kaybı olduğunu, bu nedenle kaza nedeni ile müvekkilinin aracında oluşan değer kaybına yönelik belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL değer kaybı tazminatının olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davacının davasının kabulü ile 5.000,00 TL"si tazminatın olay tarihi olan 26/10/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...’nün yerinde görülmeyen
tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 256,16 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 6.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.