Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/13416 Esas 2012/2256 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/13416
Karar No: 2012/2256
Karar Tarihi: 16.02.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/13416 Esas 2012/2256 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen ortaklığın giderilmesi davasında, mahkeme paylı mülkiyete konu olan taşınmazda borçlu payının müstakilen haczedilip satılabileceği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Ancak mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Yüksek Mahkeme, paylı mülkiyete konu olan taşınmazlarda borçlu payının müstakilen satılabileceğini belirterek, mahkemenin satış kararının yanlış olduğunu ve istemin reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2011/13416 E. , 2012/2256 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde borçlu ...’tan olan alacağı nedeniyle maliki olduğu dava konusu taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, satış suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiş, davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş ise de dosya kapsamındaki tapu kaydının incelenmesinde dava konusu taşınmazın paylı mülkiyete tabi olup, borçlu ...’ın 1/2 oranında payı bulunduğu anlaşılmıştır. Paylı mülkiyete konu olan taşınmazlarda borçlu payının müstakilen haczedilip satılma olanağı bulunduğundan, paydaşlardan birinin borcu için alacaklı tarafından ortaklığın giderilmesi istenilemez. Mahkemece bu nedenle istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde satış kararı verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.