MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların, ... 19.İcra Müdürlüğü"nün 2002/6588E. sayılı dosyası ile haklarında takip başlattıklarını, icra takibinin kesinleşmesi üzerine, dosyaya 24.11.2004 tarihinde 20.977,00TL ödediklerini, haricen de 31.12.2004 tarihinde 4.000,00TL ödediklerini, kendilerinin daha sonra ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2003/36E. sayılı dosyası ile borçlu olmadıklarına ilişkin menfi tespit davası açtıklarını ve kazandıklarını, bu nedenle ödemelerinin iadesi için davalılar aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü"nün 2008/3898E. Sayılı dosyası ile toplam 53.367,00TL takip başlattıklarını, takibin itiraz üzerine durduğunu, bu sırada ... 19.İcra Müdürlüğü"nün 2002/6588E. sayılı dosyasına davalı tarafından yatırılan 19.000,00TL"nin mahsubu sonucu takip tarihi itibariyle alacaklarının 34.367,00TL"ye düştüğünü, alacak taleplerinin 20.977,00TL"den eksik ödenen 1.977,00TL"lik kısmı ile haricen ödenen 4.000,00TL"nin iadesi ve asıl alacak taleplerine, paraların kendisi tarafından ödendiği tarihten itibaren işleyen yasal faizin tahsiline yönelik olduğunu beyanla, davalının ... 9. İcra Müdürlüğü"nün 2008/3898E. sayılı icra dosyasına yönelik itirazın 34.367,00TL üzerinden iptaline ve davalıdan %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 4.000,00TL asıl alacak için davalının itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, likit olan 4.000,00TL asıl alacağın %40 miktarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, kötüniyet tazminatının reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalıya borçlu olmadıkları bedeli ödemek zorunda bırakıldıkları tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemişler; mahkemece, davalının ayrıca temerrüde düşürülmemesi gerekçe gösterilerek, bu talep yerinde görülmemiş; davacılar tarafından başlatılan icra takibi tarihinden itibaren işleyecek yasal faize hükmedilmiştir. Davacılar, aslında borçlu olmdıkları bedeli icra baskısı altında ödemiş olduklarından, artık ödemenin yapıldığı tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerektiğinin kabulü gerekir. Hal böyle iken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.