Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/21826 Esas 2015/28561 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/21826
Karar No: 2015/28561

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/21826 Esas 2015/28561 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi         2015/21826 E.  ,  2015/28561 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla çalışma ücreti alacaklarını talep etmiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
    Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    E) Gerekçe:
    1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2- Somut olayda, feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiğinden, yargılamada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca, vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK"nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    F) Sonuç:
    Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan;
    "5- Davacı vekili için 1500-TL Avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklindeki beşinci bendin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine;
    "5-Davalı yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 6 ncı maddesi uyarınca hesaplanan 3.693,50 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/10/2015 gününde, oy birliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.