Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3571 Esas 2013/6361 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3571
Karar No: 2013/6361

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3571 Esas 2013/6361 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı F.S., uzun yıllardan beri kullanmakta olduğu taşınmaz üzerindeki fuzuli şagilin (haksız kullananın) taşınmaz malikine tasarrufundan dolayı ödemekle yükümlü olduğu en azı kira bedeli, en fazlası mahrum kalınan gelir kaybı olan haksız işgal tazminatı niteliğindeki ecrimisil isteğinin reddedilmesi gerektiği belirtilerek dava kabul edilmiştir. Borçlar Kanunu'nun 299. maddesi (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 379. maddesi) uyarınca sözlü olarak ariyet akdi yapıldığı ve dava açılmakla aynı yasanın 304. maddesi gereğince akdin feshedildiği kabul edilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: Borçlar Kanunu'nun 299. maddesi (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 379. maddesi) ve 304. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2013/3571 E. , 2013/6361 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL 23. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/05/2012
NUMARASI : 2008/1493-2012/267

Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı F.S. vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldüMahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu taşınmazın uzun yıllardan beri davalının kullandığı, davacının dava tarihine kadar davalıya bir ihtarname keşide etmediği gibi bir ikazda da bulunmadığı gözetildiğinde, davalının taşınmazı kullanımının muvafakate dayalı olduğu, başka bir ifade ile taraflar arasında Borçlar Kanununun 299. maddesi (6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 379 md.) hükmü uyarınca sözlü olarak ariyet akdi yapıldığı ve dava açılmakla aynı yasanın 304. maddesi gereğince akdin feshedildiği kabul edilmelidir.
Buna göre, fuzuli şagilin (haksız kullananın) taşınmaz malikine tasarrufundan dolayı ödemekle yükümlü bulunduğu en azı kira bedeli, en fazlası mahrum kalınan gelir kaybı olan haksız işgal tazminatı niteliğindeki ecrimisille davalının sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığı açıktır.
Hal böyle olunca; ecrimisil isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Davalının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.