5607 sayılı Yasa

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/19307
Karar No: 2016/3090
Karar Tarihi: 03.03.2016

5607 sayılı Yasa"ya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/19307 Esas 2016/3090 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5607 sayılı yasa kapsamında yapılan suçlamaya ilişkin verilen beraat kararının temyiz edilmesi üzerine inceleme yapmıştır. İnceleme sonucunda, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi olmayan kurumlar EPDK ve Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'nın temyiz talepleri reddedilmiştir. Ancak, katılan idarenin temyiz itirazı kabul edilerek, suç konusu eşyanın gümrük idaresince belirlenen CİF değeri esas alınarak hesaplanan gümrüklenmiş değerin 3 katı üzerinden usulüne uygun olarak önödeme önerisinde bulunulması gerektiği, bu yapılmadan hüküm tesis edildiği ve bu durumun yasaya aykırı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5607 sayılı yasa
- 5320 sayılı yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 317. ve 321. maddeleri
- 4926 sayılı yasa'nın 34. maddesi
- Anayasa Mahkemesi'nin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 Karar sayılı kararı

7. Ceza Dairesi 2014/19307 E. , 2016/3090 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasa"ya Muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan EPDK"nın vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK".nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanayi ve Ticaret Bakanlığı vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Sanayi ve Ticaret Bakanlığ"ının vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
III- Katılan ... İdaresi vekilinin temyizine gelince;
4926 sayılı yasanın 34. maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir." düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin hükümden sonra 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 Karar sayılı kararı ile Anayasa"ya aykırı görülerek iptal edilmiş olması karşısında, kurulacak
hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilerek, sanığa dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen CİF değeri esas alınarak gümrük idaresince hesaplanmış gümrüklenmiş değerin 3 katı üzerinden usulüne uygun olarak önödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, sanığa ön ödeme ihtaratı yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.