9. Hukuk Dairesi 2015/6272 E. , 2015/28554 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı-karşı davalı kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiş, davalı-karşı davacı ise ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı-karşı davalı ile davalı avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı olarak iş akdini feshettiği iddiasıyla kıdem tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılardan ... diğer davalı ile aralarında alt-asıl işveren ilişkisi bulunmadığını, diğer davalının anahtar teslimli iş yapan hazır beton nakliye müteahhidi olduğunu, kendilerinin bir sorumluluğu bulunmadığını savunmuş, davalı .... ise; zamanaşımı itirazında bulunarak, davacının ödenmeyen fazla çalışma ve ücret alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiş, karşı davasında ise ihbar öneline uymayan davacı-karşı davalının ihbar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak fazla çalışma ve genel tatil alacakları ödenmemesi nedeniyle davacının haklı nedenle fesih ihtarı çektiği gün hakkında kesinleşen hürriyeti bağlayıcı ceza nedeniyle ceza evine alındığından haklı nedenle fesih iddiasının doğru olmadığı gerekçesiyle davacının kıdem tazminatının reddine, diğer taleplerin kısmen kabulüne, karşı davadaki ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı-karşı davalı ile davalı avukatları temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacı karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İş sözleşmesinin, fesih şekil ve sebebi noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı, fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı olarak iş akdini feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonunda davacı işçinin fazla çalışma yaptığı, ancak bu fazla çalışmaların ücretlerinin işveren tarafından ödenmediği tespit edilerek fazla çalışma ücreti hüküm altına alınmıştır.
Fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi işçi açısından haklı fesih nedeni olup, davacı işçi bu nedene dayandığından davacının kıdem tazminatı talebinin kabulü gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile reddi hatalıdır. Kaldı ki, işçinin gözaltına kaldığı veya tutuklu olduğu sürenin ihbar önelini aşması halinde, sözleşmeyi Yasanın değinilen 25/IV maddesi uyarınca fesheden işverenin, bildirim şartına uyma ve ihbar tazminatı yükümlülükleri bulunmamakla birlikte, kıdem tazminatı ödemesi gerektiği de ortadadır.
Bu nedenle Mahkemenin hatalı değerlendirmeye dayalı kararın bozulması gerekmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
