MAHKEMESİ: GENÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/07/2014
NUMARASI : 2013/162-2014/228


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Kadastro Müdürlüğünden çekişmeli taşınmazı ve çevresini geniş şekilde gösterecek kadastro paftası getirtilip tapulama harici bırakılma nedeninin araştırılması, Tapu Müdürlüğünden taşınmaz hakkında başkaca dava açılıp açılmadığının sorulması, komşu parsel tutanakları varsa dayanak belgelerinin, temin edilebilen en eski tarihli uydu fotoğrafları ile dava tarihinden geriye doğru 20-30 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğraflarının getirtilmesi, harita mühendisi fotogrametri uzmanı bilirkişi aracılığıyla hava fotoğrafları üzerinde stereoskop aletiyle inceleme yapılarak taşınmazın hava fotoğraflarına göre niteliğinin gösterilmesi, imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığı ve tamamlandığı, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi ya da benzer niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesi, çekişmeli taşınmazın kadastro paftasındaki konumunun uydu ve hava fotoğraflarına aktarılması, 3 kişilik, ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulu aracılığı ile davacının dava dilekçesinde taşınmaz üzerindeki evini 2000 yılında yaptığını belirtmesi durumu da göz önünde bulundurularak bu tarihten önceki zilyetliğinin araştırılması, tanık ve yerel bilirkişi beyanlarının teknik bilirkişi raporlarıyla denetlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 10.07.2014 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.469,41 metrekarelik yüzölçümündeki bölümün davacı E.. O.. adına tesciline, bu bölümdeki 109,37 metrekarelik ev ile 56,59 metrekarelik deponun davacı adına beyanlar hanesine şerh düşülmesine, (B) harfi ile gösterilen 642,57 metrekarelik yüzölçümündeki bölüme yönelik tescil isteminin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı H.. H.. temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, H.. H.. harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 01.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.