MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28/11/2016 tarih ve 2015/459 E. - 2016/951 K. sayılı kararındavalı... Tütün Sigara San. ve Dış Tic. Ltd. Şti vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi’nce verilen 04/05/2017 tarih ve 2017/185-2017/204 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı... Tütün Sigara San. ve Dış Tic. Ltd. Şti vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin dünyanın birçok ülkesinde tescilli sigara markası "..."nın sahibi olduğunu, müvekkiline kendi ürettiği sigaraların sahtelerinin ... Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü Ambarlı Gümrüğünde bulunduğunun öğrenildiğini, gümrük işlemlerinin durdurulmasına karar verildiğini, malların alıcısının davalı ...Ltd. Şti. taşıyıcısının ise davalı .... olduğunu, davalıların eyleminin haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek haksız rekabetin menini, haksız rekabete konu konteynerler içerisindeki sigaraların imhasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ltd. Şti vekili, davacı tarafın marka korumasından yararlanabilecek bir tescil yahut başvurusu olduğunu ispat edemediğini, müvekkilinin dava konusu sigaraları faturalarda görüleceği şekilde .... kişilerden satın aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili taşınan dava konusu malların gerçek olup olmadığını kontrol etme yetkisi ve yükümlülüğü bulunmadığından davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, tarafların ürünlerinin ambalaj olarak büyük benzerlik içerdiği, davalı ürünlerinin sahte olduğu, ayrıca konteynerler içindeki tütünlerin raf ömrünü tükettiği, davalı eyleminin haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle davalı ...Ltd. Şti. hakkındaki davanın kabulüne, haksız rekabetin önlenmesine ve ürünlerin imhasına; davalı .... hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı ...Ltd. Şti. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, istinaf talebinin esastan karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı... Tütün Sigara San. ve Dış Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK"nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı... Tütün Sigara San. ve Dış Tic. Ltd. Şti vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye ...,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı... Tütün Sigara San. ve Dış Tic. Ltd. Şti"den alınmasına, 14/02/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.