MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, davalının A Blokun önündeki boşluğu katlamalı cam olarak tabir edilen cam bölme ile işyerine katmak ve diğer maliklerin buradan yararlanmasına tamamen engel olmak suretiyle boşluğun muhtelif yerlerine direkler diktiğini ve branda ile kapladığını, A blok ile B blok arasındaki ortak alana jenaretör monte etmek suretiyle ortak alanı da işgal ettiğini beyanla, davalının ortak alana yaptığı müdahalenin önlenmesi ve yapıların kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.