Esas No: 2020/26944
Karar No: 2022/8310
Karar Tarihi: 26.04.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/26944 Esas 2022/8310 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, farklı mağdur olan bir kişiye mala zarar vermek suçundan hüküm giymiş ancak bu suç uzlaşma kapsamına alınmış olduğundan, uzlaşma işlemi yapılmadan hüküm verilmesinin yanlış olduğu belirtilmiştir. Sanık bu nedenle temyiz itirazlarında haklı bulunmuş ve karar bozulmuştur. Kanunlar ise TCK'nin 86/2 ve 86/3-e maddeleri, CMK'nın 253/3. fıkrası (etkin pişmanlık hükümleri), 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik CMK'nın 253. maddesi (uzlaşma kapsamıyla ilgili düzenlemeler) olarak belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mağdur ...’a yönelik eyleminden dolayı sanık hakkında TCK’nın 86/2 ve 86/3-e maddeleri kapsamındaki kasten yaralama suçunun uzlaştırma kapsamında olmadığı; katılan ...’a yönelik mala zarar verme suçunun ise 6763 sayılı Kanun ile değişik CMK’nın 253/3. fıkrası "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar" ibaresinin kaldırılması sonucunda uzlaştırma kapsamına alındığı; ayrıca yine hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik CMK’nın 253. maddesi uyarınca, uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte ve “aynı mağdura” karşı işlenmiş olması hâlinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağına ilişkin düzenleme karşısında; somut olayda sanığın farklı mağdur olan katılan ...’a yönelik işlediği mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
