Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/490 Esas 2019/4541 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/490
Karar No: 2019/4541

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/490 Esas 2019/4541 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında asliye ceza mahkemesinde hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucu, hükmün usul ve yasaya uygun olduğu ve suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak önceki hüküm sanık tarafından temyiz edildiğinden sanığın lehine olan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceği gözetilmemiştir. Bu nedenle hükmün tebliğnameye aykırı olarak bozulmasına karar verilmiştir. Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılmış ve yerine sanığın lehine olan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Hükmün diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunmuştur ve düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri: 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi. 5320 sayılı Kanun, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun bazı maddelerinde değişiklik yapılmasını amaçlayan bir kanundur. 1412 sayılı CMUK ise Türkiye'de uygulanan Ceza Muhakemesi Kanunu'nun bir önceki hali olup, yürürlükten kaldırılmıştır.

17. Ceza Dairesi 2019/490 E. , 2019/4541 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozma ilamına, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Önceki hüküm sanık tarafından temyiz edilmiş olduğundan, sanığın lehine olan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılıp yerine "Bozma öncesinde yapılan 96,80 TL"nin sanıktan alınarak Devlet Hazinesi"ne irat kaydına; sanığın lehine olan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama giderlerinin ise Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına" cümleleri eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/04/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.