Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2330 Esas 2013/6342 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaş olduğu dava konusu 155 ada 24 parsel sayılı taşınmazın diğer paydaşı olan davalıların ağaç dikmek ve duvar çekmek suretiyle payına müdahale ettiklerini, ileri sürerek payına vaki el atmanın önlenmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tarafların paydaş olduğu, paydaşlardan ...."ın kullandığı yer bulunmadığından fiili taksim olgusunu gerçekleşmediği, davacının az da olsa kullandığı bir yer bulunduğu ve intifadan men olgusunun gerçekleşmediği, ihtilaf ancak ortaklığın giderilmesi davası ile giderilebileceğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.