Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2413 Esas 2013/6340 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2413
Karar No: 2013/6340
Karar Tarihi: 29.4.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2413 Esas 2013/6340 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sahip olduğu taşınmaza davalıların sera inşa ederek müdahale ettiklerini iddia etmiş ve el atmanın önlenmesi, yapıların yıkımı ve ecrimisil alınması talebinde bulunmuştur. Davalılar ise yapıların imar uygulamasından önce yapıldığını öne sürmüşlerdir. Mahkeme, bir davalı hakkında açılan davayı reddederken diğer davaya karar vererek el atmanın önlenmesi ve yıkımı kabul etmiş, ecrimisil talebini ise reddetmiştir. Karar temyiz edilince Yargıtay, yapıların muvakkat yapı niteliğinde olduğu gerekçesiyle kararı doğru bularak onamıştır. Kanun maddeleri olarak da 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi gösterilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/2413 E. , 2013/6340 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
.
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL VE YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 900 ada 15 parsel sayılı taşınmazı 28.05.2007 tarihinde satın aldığını, ancak davalıların taşınmaz içerisine sera inşa etmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi, muhdesatın yıkımı ve 1.100.00-TL ecrimisilin ödenmesini istemiştir.
Davalılar, seranın imar uygulamasından önce davalı ... tarafından iyiniyetle yapıldığını, tecavüzün imar uygulaması sonucu oluştuğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine; davalı ... hakkında açılan el atmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne, ecrimisil isteminin reddine dair verilen karar Dairece, yıkımı istenilen seranın yapı niteliğinde bulunmadığından mutlak surette el atmanın önlenmesi ile yıkıma ve satın alma tarihinden sonraki dönem için belirlenecek ecrimisile hükmedilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece önceki kararda direnilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunda yapılan inceleme sonucunda seranın muvakkat yapı niteliğinde olduğu direnme kararının yerinde olduğundan bahisle bir karar verilmek üzere dosya Dairemize gönderilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, cam seranın yapı niteliğinde bulunduğu gözetilerek 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi uyarınca karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.