Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5799
Karar No: 2014/7100
Karar Tarihi: 07.04.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/5799 Esas 2014/7100 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi         2013/5799 E.  ,  2014/7100 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Manisa 2. İş Mahkemesi
    TARİHİ : 19/02/2013
    NUMARASI : 2012/149-2013/86

    Davacı, 01/06/2006 tarihinden itibaren emekliliğe hak kazandığının tespitine, Kuruma ödediği cari ay prim bedellerinin iadesine, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

    K A R A R

    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
    2-Davacı, 31.5.2006 tarihinden 15.2.2008 tarihine kadar 4/b kapsamında ödediği primlerin tarafına geri verilmesi ile 31.05.2006 tarihinde yapmış olduğu tahsis talebine göre yaşlılık aylığı bağlanarak hak ettiği aylıkların tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Davanın yasal dayanağını oluşturan 5510 sayılı yasanın 4/1-b,1 maddesinde “Kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan, ticari kazanç veya serbest meslek kazancı nedeniyle gerçek ya da basit usulde gelir vergisi mükellefi olanların sigortalı sayılacağı", düzenlenmiş olup 5510 sayılı yasanın 92. maddesine göre bu kanun kapsamındaki sigortalılık zorunlu olup vazgeçmek mümkün değildir. Sigortalılık 5510 sayılı yasada yazılı sigortalılık şartlarının yitirilmesi ya da ölümle sona erer. 5510 SK"nun "primlerin ödenmesi" başlıklı 88/8. maddesinde "4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalı sayılanların, her ay için otuz tam gün prim ödemesi zorunludur.”
    5510 sayılı Yasa"nın "Sosyal Güvenlik Destek Primine İlişkin Geçiş Hükümleri" başlıklı Geçici 14. maddesinin 1/b fıkrasına göre “Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalı sayılanlardan, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarından alınacak belgelerle doğrulamak kaydıyla faaliyette bulunulmadığına ilişkin süreler hariç olmak üzere çalışılan süreleri için, sosyal güvenlik destek primi oranı olarak bu Kanunun 30 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendinde belirtilen hükümler uygulanır.
    Bu duruma göre de gelir vergisi mükellefiyeti devam eden davacı 5510 SK"nun 4/b maddesi kapsamında sigortalıdır. 5510 SK"nun "primlerin ödenmesi" başlıklı 88/8. maddesinde "4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalı sayılanların, her ay için otuz tam gün prim ödemesi zorunludur.” şeklindeki düzenleme karşısında davacının vergi kaydı nedeniyle 4/b kapsamına alınıp, 15.2.2008 tarihine kadar prim tahsil edilmesi doğrudur.Davacıdan tahsil edilen 9.711,81 TL"nin tamamının ödeme tarihinden itibaren faiziyle iadesine karar verilmesi hatalı olmuştur.
    Yapılacak iş, davacının 01/06/2006 tarihli yaşlılık aylığı bağlanması talebinin reddi ile 01/08/2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, hak ettiği yaşlılık aylıklarının yasal faiziyle davacıya ödenmesine dair verilen karar doğru olduğundan bu istemle ilgili aynen karar vermek, davacının ödediği 9.711,81 TL primin iadesi istemiyle ilgili olarak ise davacıya 01.08.2006 tarihinden itibaren bağlanacak yaşlılık aylığından 15.2.2008 tarihine kadar kesilecek sosyal güvenlik destekleme primi miktarlarını tesbit ederek (kurumdan sorulmak suretiyle) davacının kurumdan alacağı olup olmadığını tespit edip çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
    Mahkemece, yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi