MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi hakkında yapılan incelemede;
Mahkeme kararının 25.06.2010 tarihinde verilip, üst Cumhuriyet Savcısının CMUK"un 310/3. maddesindeki bir aylık temyiz süresini geçirdikten sonra 05.11.2010 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça konu cep telefonunun, bina vasfındaki işyeri içerisinden çalınmış olması nedeniyle sanık hakkında TCK"nın 142/1-b. maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kabule göre de;
Hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde TCK"nın 53/4. maddesine aykırı şekilde aynı Yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.