MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu şirketin TOKİ evlerinin müteahhitliğini yaptığını, davalının söz konusu inşaatı tamamladıktan ve kat malikleri dairelerini kullanmaya başladıktan sonra binanın elektrik tesisatının baca ile bitişik yapılması sonucu kabloların ısının etkisi ile eriyerek kısa devre yapması neticesinde yangın olayı meydana geldiğini, bu yangından dolayı davacı ... şirketi tarafından sigortalanmış olan dairelerin zarar gördüğünü, yangın raporunda elektrik tesisatının baca ile bitişik yapılması ve tesisatın kısa devre yapması sonucu yangının çıktığı kanaatine varıldığını, davalı borçlunun edimini kusurlu ve ayıplı olarak ifa etmesi nedeni ile sorumluluğu bulunduğunu belirterek davalının ... 2.İcra Müdürlüğü"nün 2011/3219 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, yangın ile müvekkilinin yapmış olduğu imalat arasında uygun illiyet bağının olmadığını, yangın raporunda belirtilen yangının çıkış nedeni ile ilgili saptamaları kabul etmediklerini, keşif yapılması gerektiğini, talep edilen miktarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... 2. İcra Müdürlüğünün 2011/3219 esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 419,06 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 06/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.