Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/23273 Esas 2016/11186 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ve dava dışı sigortalı ...."e ait işyerinde, sokaktan geçen ve işletme içerisindeki davalı ..."ye ait ana hat borusunun 05/09/2011 tarihinde patlaması nedeniyle sızan suların işletme zeminine dolarak maddi hasara neden olduğunu, zarar miktarının 2.380,00 TL olduğunu ve 24/10/2011 tarihinde sigortalıya ödediğini, zararın rücuen tahsili için... 13. İcra Müdürlüğü"nün 2012/10374 Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalının itirazının iptaline ve takibin davamına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispat görmeyen davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 06/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.