Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/1487 Esas 2019/1195 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1487
Karar No: 2019/1195
Karar Tarihi: 14.02.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/1487 Esas 2019/1195 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, minibüs sahibi olan davacının, Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Kurulu'nun kararıyla 18+9 yolcu kapasiteli otobüslere geçilmesi sonrasında yeni araç alarak halk otobüsleri ile aynı anda toplu taşıma hizmeti vermeye başlaması ve davalı kooperatif üyelerinin açtığı dava sonucu Koordinasyon Kurulu kararının İdare Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle davalılardan 38.100 TL bedelli protokolün karşı tarafı olan kooperatif ve üyelerinin edimlerini yerine getirmediği gerekçesiyle bono bedeli ile birlikte tahsili talebi üzerine açılmıştır. İlk mahkeme kararında davacının talebi reddedilmiş, ancak bu karar daha sonra Daire tarafından bozulmuştur. Davalılar vekili, karar düzeltme istemiş ancak bu istem reddedilmiştir. Kararda HUMK 440. maddesinde sayılan hallerin bulunmaması nedeniyle karar düzeltme talebinin reddi gerektiği belirtilmiştir. Karar düzeltmeden alınacak olan 27.000 TL karar düzeltme harcının ve takdiren 389,49 TL para cezasının Hazine'ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK 440, HUMK 442, 3506 Say

11. Hukuk Dairesi 2017/1487 E. , 2019/1195 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 08/07/2015 gün ve 2014/317 - 2015/201 sayılı kararı bozan Daire"nin .../01/2017 gün ve 2016/4472 - 2017/379 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davacının tahditli plaka sınıfına giren “M” plakalı minibüs sahibi olduğunu, ... Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Kurulu tarafından “M” seri plakalı 14+1 oturma kapasiteli minibüslerin yerine 18+9 yolcu kapasiteli otobüslere geçilme kararı alındığını, bu karar sonrasında davacı tarafından yeni araç alınarak davalı kooperatif üyeleri tarafından işletilen halk otobüsleri ile aynı anda toplu taşıma hizmeti vermeye başladığını, davalı kooperatif üyeleri ile oluşan uyuşmazlıklar neticesinde müvekkilinin de üyesi olduğu ... Minibüsleri Esnaf Odası ile SS ... No"lu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında protokoller düzenlendiğini, bu protokoller çerçevesinde davacı tarafından 38.100,00 TL bono keşide edilerek verildiğini ve bono bedelinin ödendiğini, ancak protokollere rağmen davalı kooperatif üyeleri tarafından açılan dava sonucunda Koordinasyon Kurulu kararının ... .... İdare Mahkemesi kararıyla iptal edildiğini, bu durumda protokollerde ön görülen amaçların ortadan kalktığını, protokolün karşı tarafı olan kooperatif ve üyelerinin edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek 38.100,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,... TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılardan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 14/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.