MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinin 07.06.2006 olmasına karşın, gerekçeli karar başlığında 16.06.2006 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nun 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-UYAP sisteminden alınan güneşin doğuş-batış çizelgesine göre suç tarihinde yaz saati uygulaması ile birlikte güneşin 05.27"de doğduğu, 5237 sayılı TCK"nun 6/1-e maddesi uyarınca saat 04.27"den önceki zaman diliminin gece vakti olduğu, görgü tanığı olan Şehnur Akyüz"ün beyanına göre suçun 05.20 sıralarında gündüz vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2-09.04.2015 tarihli hükümde sanığın sonuç olarak 10 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu hükmün sanık ve müdafii tarafından lehe olarak temyiz edildiği, aleyhe temyiz talebinin bulunmadığı, bu durumun sanık yönünden 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak oluşturduğunun anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.02.2016 tarih, 2014/71 Esas ve 2016/42 Karar sayılı ilamı da gözetildiğinde; sanık hakkında kurulan yeni hükümde, hükmolunan hapis cezasının 10 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası üzerinden infaz olunması gerekirken kazanılmış hakka yanlış anlam yüklenerek sonuç cezanın 10 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası olarak tayin edilmesi suretiyle CMUK"nun 326/son madde ve fıkrasında yer alan kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5237 sayılı TCK"nun 143. maddesinin uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasının hükümden çıkartılması ile ayrıca hüküm fıkrasından (5.), (6.) ve (7.) paragrafların çıkartılıp yerlerine, 4. paragraftan sonra gelmek üzere "CMUK"nun 326.maddesinin son fıkrası uyarınca, sanık hakkında hükmolunan 3 yıl 6 ay hapis cezasının, 10 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası üzerinden infaz olunmasına" cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/04/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.