Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/13509 Esas 2012/2227 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/13509
Karar No: 2012/2227
Karar Tarihi: 16.02.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/13509 Esas 2012/2227 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından temyiz edilen bir karar üzerine yapılan incelemede, kiralananın tahliyesine karar verildiği ancak bu kararın doğru olmadığı belirtilmiştir. Davacı alacaklı tarafından yapılan sözlü kira ilişkisine dayalı tahliye istemli icra takibine itiraz eden borçlu, icra dairesine başvurarak itiraz etmiştir. Ancak mahkeme, doğrudan tahliyeye hükmederek itiraz kararını vermemiştir. Mahkemenin yanlış karar verdiği belirtilerek kararın bozulması istenmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İİK'nun 269/b maddesi: Takibe itiraz edilmesi halinde itirazın kaldırılması ve tahliye istenmesi gereklidir. İtiraz kaldırılmadan tek başına tahliyeye karar verilemez.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2011/13509 E. , 2012/2227 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir.
Davacı alacaklı tarafından sözlü kira ilişkisine dayanılarak, davalı borçlu hakkında tahliye istemli icra takibi yapılmıştır. Takip talepnamesinde, aylık 500 TL üzerinden 2009/Ocak – 2011/Şubat arası toplam 13.000 TL kira alacağı ve 1.264,58 TL işlemiş faizin davalı borçludan tahsili istenilmiştir. Davalı borçlu yasal süresinde verdiği borca itiraz dilekçesinde; alacaklıya her hangi bir borcu bulunmadığını bildirmiştir. İtirazın kaldırılması ve tahliye istemiyle açılan işbu dava sonunda mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.
Kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesi İİK.’nun 269 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Kanunun 269/b maddesi hükmü takibe itiraz edilmesi halinde itirazın kaldırılması ve tahliye istenmesi gereğini düzenlemiştir. İtiraz durumunda alacak ve tahliye yönünden takibe devam edilebilmesi ancak itirazın kaldırılması ile mümkündür. İtiraz mahkemece kaldırılmadığı sürece tek başına tahliyeye de karar verilemez.
Olayımızda, borçlunun süresi içinde icra dairesine başvurarak takibe itiraz ettiği görülmektedir. Davada alacaklı vekili tarafından itirazın kaldırılması ve tahliye istenilmiş olup mahkemece itirazla ilgili bir karar verilmeksizin doğrudan tahliyeye hükmedilmiştir. Yukarıda belirtilen ilke ve açıklamalar doğrultunda mahkemece öncelikle borçlunun itirazı hakkında bir karar verilip sonucuna göre tahliye isteminin reddi ya da kabulü gerekirken doğrudan kiralananın tahliyesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.