Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/6010 Esas 2015/13907 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/12/2014
NUMARASI : 2014/1335-2014/2216

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri bulunmadığından duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1)Kapama meyve bahçesi niteliğindeki taşınmazın bozma öncesi tespit edilen net geliri 1.405,25-TL olduğu ve bu husus bozma nedeni yapılmadığından davalı lehine usuli kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası 1.264,63-TL net gelir üzerinden hesap yapılmak suretiyle eksik bedel tespiti,
2)Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan ve fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmın yüzölçümü 553,11 m2 olduğu halde, değer azalış bedeli 511,99 m2 üzerinden ve objektif değer arttırıcı unsur ilave edilmeden tespit edilen m2 fiyatına göre hesaplanılmak suretiyle az bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K"nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.