MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : CMK"nın 223/2 maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat


Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık hakkında beraat hükmü verilirken uygulama maddesi olarak 5271 sayılı CMK’nın 223/2-a maddesi yazılmamış ise de, bu eksikliğin mahallinde tamamlanması mümkün görülmüştür.
Sanığın, olay tarihinden önce aynı konutta birlikte yaşadığı halası mağdur ..."nin bilgi ve rızası olmadan kimlik fotokopisini ele geçirdiği, daha sonra ele geçirdiği bu kimlik fotokopisi üzerine kendi fotoğrafını yapıştırarak fotokopisini çıkardığı, elde ettiği bu sahte nüfus cüzdanı fotokopisi ile mobil modem cihazı almak üzere mağdur ..."ın yetkilisi olduğu "Serdar İletişim" isimli işyerine gittiği, AVEA jet modem almak üzere söz konusu nüfus cüzdanını kullanarak aslı ele geçirilemeyen "Avea Telefon Hizmetleri Tip Abonelik Sözleşmesini ve Taahhütnamesini" halası olan mağdur ... adıyla imzaladığı ve tarafına teslim olunan modem cihazını alarak işyerinden ayrıldığı, mağdur ..."ın tanzim ettiği belgeleri hattın iletişime açılması işlemlerin yapılması bakımından bağlı bulunduğu üst merkeze gönderdiği, ancak daha önceki tarihlerde sanığın yine sahte kimlikle şikayetçi işyerinden modem aldığı gerekçesi ile evrakların herhangi bir işlem yapılmaksızın iade olunduğu, sanığın satın aldığı modem cihazının iletişime açılmaması üzerine mağdur ..."a ait işyerine gittiğinde sanık hakkında şikayette bulunduğu, bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda,
Sanığın suçta kullandığı nüfus cüzdanı aslının mevcut olmadığı gibi bu nüfus cüzdanı fotokopisine dayanılarak düzenlenen abonelik sözleşmesi aslının da mevcut olmadığının Avea İletişim Hizmetleri A.Ş"nin 04/11/2014 tarih ve 54629 sayılı yazısından anlaşılmış olması, sanığın kullandığı nüfus cüzdanındaki doğum tarihinin değiştirilmemiş olması ve de mağdur ile sanık arasında 28 yaş fark bulunması nedeniyle sanığın sunmuş olduğu nüfus cüzdanının basit bir inceleme ile dahi sanığa ait olmadığının açıkça anlaşılabilir olması, üst bayi tarafından da zaten bu durum fark edilerek hattın iletişime açılmamış olduğunun anlaşılması karşısında, atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin suçların sübut bulduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 21/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.