Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5725 Esas 2019/1222 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5725
Karar No: 2019/1222
Karar Tarihi: 21.03.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5725 Esas 2019/1222 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, üyeleri oldukları üst birliğin Genel Kurulunda altyapı sözleşmesi uygulaması nedeniyle yönetim kurulunu ve denetçileri ibra etmediklerini ve bilançoyu onaylamadıklarını belirterek, genel kurul kararlarının iptali talebiyle dava açmışlardır. Davalılar ise hesapların onaylandığını savunarak davanın reddini istemişlerdir. Mahkeme, davacıların dava tarihi itibariyle davalı kooperatifin ortağı olmalarına rağmen daha sonra üyelikten ayrıldıklarını belirlemiştir. Bu nedenle, davacı kooperatiflerin aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili kararı temyiz etmiştir. Mahkeme, davacıların temyiz itirazlarını reddetmiştir ve hükmün onanmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ticaret Kanunu madde 333
- Türk Cooperatifçilik Kanunu madde 69

23. Hukuk Dairesi 2016/5725 E. , 2019/1222 K.

"İçtihat Metni"

.......

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin, üyesi oldukları üst birlik davalı ...... 22.06.2013 tarihli Genel Kurulunda fahiş bedelli altyapı sözleşmesini üyeleri zarara uğratarak uygulamaya çalışan Yönetim Kurulu ve Denetçileri ibra etmediklerini ve bilançoyu onaylamadıklarını, hesap ve tetkik komisyonu kurulması taleplerinin tutanağa işlendiğini ileri sürerek Yönetim Kurulu ve Denetçilerin ibra edilmesine ve 2012 yılı bilançosunun onaylanmasına ilişkin genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yönetim ve denetim kurullarının ibrası için yasal çoğunluğun sağlanarak hesapların onaylandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacı kooperatiflerin dava tarihi itibariyle davalı kooperatifin ortağı bulunmalarına karşın daha sonra üyelikten ayrıldıklarının davacılar vekilinin 17.02.2015 tarihli celsedeki beyanı ile anlaşıldığı, tarafların üyelik sıfatının yargılama sonuna kadar devam etmesinin zorunlu olduğu gerekçesiyle yargılama sırasında üyelik sıfatları sona eren davacı kooperatiflerin aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.