5. Ceza Dairesi 2016/707 E. , 2019/3484 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre ... dışındaki sanıklar bakımından yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
25/10/2007 tarihinde Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde prematüre olarak doğan katılanların bebeği ..."nın, Yeni Doğan Bakım ünitesi ve Prematüre servisinde tedavi gördüğü zaman aralığında, tedavi nedenine göre göz hastalıkları bölümündeki görevli doktorlar tarafından doğumdan itibaren 4-6 hafta içinde muayene edilmesi gerekirken bu süre içinde gerek Yeni Doğan Bakım ve gerekse Prematüre servislerinde görevli sanık doktorlar tarafından göz hastalıkları servisine resmi bilgi verilmediği, ancak 24/12/2007 tarihinde yazılı talepte bulunulduğu, bu tarihte de sanık ..."in nöbeti diğer sanık ..."a devrettiğinin anlaşılması karşısında, sanık ..."in ..."nın göz muayenesini geciktirdiği konusunda savunmasının aksine, her türlü kuşkudan uzak, kesin delil elde edilememesine göre atılı suçtan beraati yerine yanılgılı değerlendirme ile mahkumiyetine karar verilmesi,
TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3/1. maddesindeki "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." şeklinde yer alan yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar
birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması, temel cezanın hak ve nesafete uygun bir şekilde tayin edilmesi gerekirken, meydana gelen zararın ağırlığı nazara alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,
5271 sayılı CMK"nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerektiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03/02/2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da açıklandığı üzere, CMK’nın 231/6-c maddesinde düzenlenen "giderilmesi gereken zarar" kavramının, somut, belirlenebilir maddi zarar olduğu, manevi zararların bu kapsamda bulunmadığı, dolayısıyla engel sabıkası olmayan sanıklar hakkında, somut maddi zararın ne olduğu denetime imkan verecek şekilde araştırılıp, kararda gösterilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yüklenen suçu TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işledikleri kabul edilen ve adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilen sanıklar hakkında, aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılanlar vekili, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 25/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
