MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, davalı Hazine, müdahiller ... ...ve ... ile ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Mahallesi ... ada ... ve ... ada ... ... ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar, tarla niteliğiyle belgesizden Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/193 Esas sayılı dosyasında davalı olmaları nedeniyle malik haneleri açık olarak tesbit edilmiştir.
Davacı ..., Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı tescil davası ile, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği 4 parça taşınmazın kök muris ..."e ait iken, ölümü ile 1/2 payının oğlu ..."e, 1/2 payının da ..."e kaldığını, ..."in mirasçılarının davalılar ..., ... ve ... olduğunu, ..."in tek mirasçısının ... olduğunu, ..."ın da kendi hissesinin 1/2"sini 24.9.1947 tarihli harici satış senedi ile ..."e, 1/2"sini ise 06.06.1962 tarihli senetle kendisine yani ..."ye sattığını ileri sürerek, hisseleri oranında adlarına tescilini istemiştir.
..., 10/10/1996 tarihli müdahale dilekçelerinde; ..., ..., ..., 02/01/1997 tarihli müdahale dilekçelerinde; dava konusu 4 parça gayrimenkulden ... ... ... ve ... ... ... adı altındaki arazilerde kendilerinin de hissedar olduklarından bahisle davaya müdahil olmuşlardır.
Müdahil davacı ... mirasçıları ..., ..., "nun 13/05/1999 tarihli celsede davadan ve haklarından feragat ettiklerini beyan ettikleri, bu beyanlarını imzaları ile tasdik ettikleri anlaşılmıştır.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/193 Esas sayılı dava dosyası görevsizlikle kadastro mahkemesine gönderildikten sonra, ..., 24/11/2000 tarihli müdahale dilekçesinde; dava konusu taşınmazların, ...’den intikal eden hissesinin ¼’ünün kendisine ait olduğundan bahisle ... ’den kendisine intikal eden ve adına tespiti yapılan hisse ile birlikte 30/12/1977 tarihli senede istinaden de 1/4 hissenin de adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ederek davaya müdahil olmuştur.
... ve ..., 22/11/2000 tarihli müdahale dilekçelerinde; dava konusu ... ada ... ve ... parseldeki ev ve evaltı mevkii, çeşme altı mevkii, ... mevkii ile mezarlıkyanı yerlerdeki ... adına yapılan tespitlerin iptali ile buhisselerin 1/2"şer payla kendileri adına tesbit ve tesciline karar verilmesini talep ederek müdahil olmuştur.
Müdahil ... ise, taşınmazların 1/3"er hisse ile , ... ve ... "e ait iken, ... "in 10.02.1979 tarihli senet ile hissesini ... "e sattığını, onun da 15.06.1979 tarihli senet ile kendisine sattığını, hissesi oranında adına tescilini istemiştir.
Birleşen dosyada davacı ..., ... ada ... nolu parsel sayılı taşınmazın murisi ..."den kaldığını, mirasçı olarak üç çocuğu ... ve kendisi ... kaldığını, ... "in de çocuksuz olarak ölümü ile mirasın kardeşi ... ve kendisine kaldığını iddia ederek, davalı ... ve ..."ın elatmalarının önlenmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmış; taşınmazlara tutanak düzenlenince, görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Bu dosyada davalılar, 10.05.1982 tarihli ... "in tüm mirasını ölünceye kadar bakma akdi ile ..."a bıraktığına dair sözleşme ve ...un tüm miras hisselerin ... ve ..."a sattığına ilişkin 06.06.2000 tarihli harici satış senedi sunmuşlardır.
Birleşen dosyalarda davacı ... Yönetimi, ... ada ... ve ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların orman olduğunu ileri sürerek, orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davacı ..."ın, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1996/39 Esas sayılı dosyası ile ... ve ... aleyhine, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1995/65 - 63 sayılı kararı ile verilen ve ... "in mirasçılarını gösterir veraset ilâmının iptali için dava açtığı, bu dosyanın halen derdest bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davacı ... ve ..."un, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/44 Esas sayılı dosyası ile davalı ... aleyhine 10.05.1982 tarihli ölünceye kadar bakma akdinin iptali ve mahfuz hisseye dayalı tenkis davası açtıkları, bu dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davanın kısmen kabul - kısmen reddine;
... Mahallesi, ... ada ... sayılı parselin tamamı ile ... sayılı parselin 24.12.2003 tarihli fen bilirkişisi raporunda “b” harfi ile gösterilen 8668,63 m2’lik kısmının tespitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesbit ve tesciline,
... ada ... sayılı parselin krokide “a” harfi ile gösterilen 8435,03 m2’nin 128 pay olarak kabulü ile 45 payın ..., 19 payın ..., 32 payın ..., 8 payın ... 8 payın ... ve 16 payın ... adına tesbit ve tesciline, ... Mahallesi ... ada ... sayılı parselin kadastro tutanağında belirtildiği gibi; taşınmazın 144 pay kabul edilerek 24 payın ..., 12 payın ..., 12 payın ..., 24 payın ..., 12 payın ..., 12 payın ... , 24 payın ..., 9 payın ... ..., 9 payın ... ve 6 payın ... adına tesbit ve tesciline, ... Mahallesi ... ada ... sayılı parselin 128 pay olarak kabulü ile 45 payın ..., 19 payın ..., 32 payın ..., 8 payın ..., 8 payın ... ve 16 payın ... adına tesbit ve tesciline,
... İlçesi, ... Mahallesi 373 ada 1 sayılı parselin 256 pay olarak kabulü ile 45 payın ..., 19 payın ..., 32 payın ..., 8 payın ..., 8 payın ..., 16 payın ..., 16 payın ..., 16 payın ölü ...mirasçıları arasında veraseten iştirakli olarak, 48 payın ölü ... mirasçıları arasında veraseten iştirakli olarak, 24 payın ..., 24 payın ... İnam adına tesbit ve tesciline,
... Mahallesi ... ada ... sayılı parselin 256 pay olarak kabulü ile 45 payın ..., 19 payın ..., 32 payın ..., 8 payın ..., 8 payın ..., 16 payın ..., 16 payın ..., 16 payın ölü Hüsnü İnam mirasçıları arasında veraseten iştirakli olarak, 48 payın ölü ... mirasçıları arasında veraseten iştirakli olarak, 24 payın ..., 24 payın ... inam adına tesbit ve tesciline,karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi, davalı Hazine, müdahil ..., ... ve davacı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
1) Müdahil ..., ... ve davacı ... ..."nun çekişmeli ... ada ... nolu parselin tamamı ile ... ada ... nolu parselin krokide (b) ile gösterilen kısmına yönelik temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli ... ada ... nolu parselin tamamı ile ... ada ... nolu parselin krokide "b" ile gösterilen kısımının orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2) Davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin dava konusu ... ada ... nolu parselin krokide (a) ile gösterilen kısmı ile ... ada ... ve ... ada ... ve ... nolu parsellere yönelik temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve tarım arazisi vasfında olup, davacı ve davalı kişiler adına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu anlaşıldığından temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
3) Müdahil ..., ... ve ... ..."nun paya yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davacı ..., ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1996/39 Esas sayılı dosyası ile ... ve ... aleyhine, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1995/65-63 sayılı kararı ile ..."in mirasçılarını gösterir veraset ilâmının iptali için dava açmış olup, bu dosya hâlen derdesttir. Keza, davacı ... ve ..., ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/44 Esas sayılı dosyası ile davalı ... aleyhine 10.05.1982 tarihli ölünceye kadar bakma akdinin iptali ve mahfuz hisseye dayalı tenkis davası açmış olup, bu dosya da hâlen derdesttir. Bu dosyalarda verilecek kararlar, tarafların paylarını etkileyeceğinden, bu dosyaların sonuçları beklenerek, mirasçılar ve miras payları belirlendikten sonra, tarafların payları buna göre hesaplanmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ:1) Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle; müdahil ..., ...ve ... ile davacı ... ..."nun çekişmeli ... ada ... nolu parselin tamamı ile ... ada ... nolu parselin krokide (b) ile gösterilen kısmına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2) İkinci bentte açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin dava konusu ... ada ... nolu parselin krokide (a) ile gösterilen kısmı ile ... ada ... ve ..., ... ada ... ve ... nolu parsellere yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,
3) Üçüncü bentte açıklanan nedenlerle, müdahiller ..., ... ve ... ..."nun paya yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 17/03/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.