MAHKEMESİ : Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/10/2013
NUMARASI : 2013/55-2013/451

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazda imara uygun olan 445,43 m2"lik alan düşüldükten sonra kalan 16.585,44 m2"lik kısımda davacıların hissesine düşen (62/2400 hissenin 1/3"ü) kısmın bedeli 17.894,82-TL olduğu halde, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplama hatası sonucu gerekçeli karara 18.411,87-TL olarak yazılması doğru değilse de; taleple bağlı kalınarak karar verildiği için bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın davalı idarece el atılan 16.585,44 m2"lik kısmında davacıların hissesine düşen (62/2400 hissenin 1/3"ü) kısmın bedeline hükmedildiği halde, taşınmazın tamamındaki davacılar hissenin iptaline ilişkin hüküm kurulması,
2)Dava konusu taşınmaza park ve yol yapmak suretiyle fiilen el atılan bölümleri ile işe yaramazlığından bahisle bedeline hükmedilen kısmın yüzölçümleri hüküm fıkrasında ayrı ayrı gösterilmeyerek infazda tereddüte yol açılması,
Doğru olmadığı gibi,
3)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 1. bendindeki (taşınmazda davacının hissesine isabet eden 62/2400 hisseden 1/3 paya tekabül eden 146,65) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (taşınmazın 16.585,44 m2"lik kısmında davacıların 62/2400 hisseden 1/3 paya isabet eden) ibaresinin eklenmesine,
b) 3. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava konusu taşınmazın yol olarak el atılan 13.352,15 m2"lik kısmının tapu kaydının davacıların hissesi oranında (62/2400 hissenin 1/3"ü) iptali ile YOL OLARAK TAPUDAN TERKİNİNE, park olarak el atılan 3.050,86"m2"lik kısım ile işe yaramazlığından bahisle bedeline hükmedilen 182,43"m2 lik kısmın tapu kaydının davacının hissesi oranında (62/2400 hissenin 1/3"ü) iptali ile davalı idare adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 26.07.2013 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisi ile 23.01.2015 tarihli ek fen bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
c) 4. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 1.024,65-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 256,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 768,45-TL harcın davalı idareden tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacılar tarafından yatırılan 256,20-TL peşin harcın davalı idareden alınarak davacı tarafa ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.