MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 15.09.2005 tarihinde müvekkil ... İnşaat A.Ş nin kiraladığı, bir kısım davacılar murisi sürücü ..."ın sevk ve idaresinde olan araç ile davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında ..."ın hayatını kaybettiği, davacılar ... ve ..."in yaralandığını, ..."ın vefatı sonucu eşi ve çocuklarının maddi ve manevi zarara uğradığını beyanla, eş ... ve çocuğu Berat için 50.000,00 TL manevi tazminat ile 20.000,00 TL maddi tazminatın, ..."ın annesi ... ve babası ... için 15.000,00 TL manevi tazminat ile 10.000,00 TL maddi tazminatın, ... için 15.000,00 TL manevi tazminat ile 5.000,00 TL maddi tazminatın, ... için 10.000,00 TL manevi tazminat ile 2.500,00 TL maddi tazminatın müvekili ... İnş aracı için 2.500,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, kusura itiraz ederek davacıların taleplerinin fahiş olduğunu beyanla, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, poliçe limitinin tükendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacılar ..., ..., ..., ... tarafından davalılar ... ve ... aleyhine açılan maddi tazminat davası nedeniyle ... için 110.089,79 TL, ... için 9.464,56 TL, ... için 23.560,32 TL, ... için 34.050,71 TL maddi tazminatların olay tarihi olan 15/09/2005 tarihinden itibaren yürütülecüek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacılara verilmesine, davacılar ..., ..., ..., ... tarafından davalılar ... ve ... aleyhine açılan manevi tazminat davası nedeniyle ... için 40.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 7.500,00 TL, ... için 7.500,00 TL manevi tazminatların olay tarihi olan 15/09/2005 tarihinden itibaren yürütülecüek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacılara verilmesine, davacılar ..., ..., ..., ... tarafından davalı ...Ş aleyhine açılan maddi tazminat davasının konusu kalmadığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... tarafından davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan maddi tazminat davası nedeniyle 83.015,23 TL"nin (davalı ...Ş."nin bu tazminatın poliçe limiti dahilinde olan 50.000,00 TL"sinin dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihi olan 15/09/2005 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ... tarafından davalılar ..., ... aleyhine açılan manevi tazminat davası nedeniyle 15.000,00 TL"nin olay tarihi olan 15/09/2005 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ... tarafından davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan maddi tazminat davası nedeniyle 24.452,70 TL"nin (davalı ...Ş."nin bu tazminatın dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihi olan 15/09/2005 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve
müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ... tarafından davalılar ..., ... aleyhine açılan manevi tazminat davası nedeniyle 5.000,00 TL"nin olay tarihi olan 15/09/2005 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ...Ş. tarafından davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın konusu kalmadığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 12.654,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... Genel Müdürlüğü ve ..."den alınmasına 06.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.