Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında Ç. Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 3 parsel sayılı 2.902,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağında 12 yılı aşkın süredir Kübra Uyar kullanımında olduğu ve üzerindeki muhdesatın K. U."a ait olduğu belirtilmek suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı H.. U.., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 114 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, tutanağın beyanlar hanesine taşınmaz üzerinde bulunan ve 11.05.2015 tarihli bilirkişi raporunda konumu gösterilen 90 adet 10-12 aşı yaşında zeytin ağacının H.. U.."a ait olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı H.. U.. vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı temyiz karar harcını peşin yatırdığından harç alınmasına yer olmadığına, 01.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.