Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/2566 Esas 2015/1275 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2566
Karar No: 2015/1275

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/2566 Esas 2015/1275 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 19. Ceza Dairesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 51/2-b maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı uygulanan 356,00 Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun reddine dair Sulh Ceza Mahkemesinin kararının kanun yararına bozulması istemiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına sunulduğunu açıkladı. İhbarnamede, mahkeme kararının vekalet ücretiyle ilgili hükmünün isabetli olduğu belirtilerek, kanun yararına bozma talebi reddedildi. 5326 sayılı Kabahatler Kanunu\"nun \"Kanun yoluna başvuru dolayısıyla oluşan bütün masraflar ve vekalet ücreti, başvurusu veya savunması reddedilen tarafça ödenir.\" şeklindeki 31/2. maddesi kararda geçen kanun maddeleridir.

19. Ceza Dairesi 2015/2566 E. , 2015/1275 K.
"İçtihat Metni"

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 51/2-b maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı ... hakkında ... Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 27/07/2014 tarihli ve HA 248473 sayılı idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 356,00 Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun reddine dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 10/09/2014 tarihli ve 2014/35 değişik iş sayılı kararı aleyhine... Bakanlığının 29/01/2015 gün ve 6989 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/02/2015 gün ve KYB.2015-39246 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 06/05/2014 tarihli ve 2014/2966 esas, 2014/8580 sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun "Kanun yoluna başvuru dolayısıyla oluşan bütün masraflar ve vekalet ücreti, başvurusu veya savunması reddedilen tarafça ödenir." şeklindeki 31/2. maddesi nazara alındığında, somut olayda başvurusu reddedilen muteriz tarafından, kendini vekille temsil ettiren, kararına itiraz edilen kurum lehine vekalet ücreti ödenmesine hükmedilmemesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Vekalet ücreti şahsi hakka ilişkin olup, yerleşik yargısal kararlara göre bu hususta kanun yararına bozma talebinde bulunulamayacağından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi yerinde görülmediğinden REDDİNE, 07/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.