Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10994
Karar No: 2014/3067

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/10994 Esas 2014/3067 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi         2013/10994 E.  ,  2014/3067 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Kızılcahamam (Kapatılan) Kadastro Mahkemesi
    TARİHİ : 12/03/2013
    NUMARASI : 2011/25-2013/10

    Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Yörede 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, ... Köyü 121 parsel sayılı 316.875,71 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, eylemli orman niteliği ile M.. H.. adına tesbit edilmiştir.
    Davacı, bu taşınmaz içinde kendi kullanımında olan taşınmazın bulunduğunu ileri sürerek, bu kısmın ayrılarak 2/B"lik alan niteliğiyle Hazine adına tescili ve kullanıcı olarak beyanlar hanesine adının yazılması istemi ile dava açmıştır.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile Ankara İli, Kızılcahamam İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde tapuya kain 121 nolu parselden teknik bilirkişilerin 28/12/2012 tarihli raporlarında (A) (7960,23 m2 alan), (B1) (752,58 m2 alan) ve (B3) (11870,31 m2 alan) rumuzları ile belirtilen yerlere ilişkin kaydın iptali ile bu kısımların iftazı ile aynı yer aynı mevkide ayrı ayrı her biri için yeni parsel numarası verilmek suretiyle beyanlar hanesine "bu yerin 1972 yılından beri davacı M.. oğlu İ.. Ö.. kullanımında olduğu" yazılarak tarla vasfıyla M.. H.. adına tapuda kayıt ve tesciline, davacının talep ettiği teknik bilirkişilerin 28/12/2012 tarihli raporlarında (B2) (1064,66 m2 alan ), (B4) (2460,07 m2 alan) ve (B2 ve B4) rumuzu ile belirttiği alanın 2/B alanı dışında olduğu anlaşıldığından, bu yerlere ilişkin talebin görevsizlik nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davanın görevli ve yetkili Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
    Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 1939 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 02.12.1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanunun 2/B uygulaması bulunmaktadır.
    Kural olarak; davacı sıfatı (aktif husumet ehliyeti) hakkın malikine, davalı sıfatı (pasif husumet ehliyeti) ise o hakka uymakla yükümlü olan kişiye aittir. Gayrimenkul mülkiyetine ilişkin davalarda davalı sıfatı dava tarihinde taşınmaz maliki olan kişiye (tapu sicilinde malik olarak yazılı olan kişiye) aittir. Tarafların, dava ve taraf ehliyetine sahip olmaları dava şartı kabul edildiğinden (HMK m.114/1-d), davanın her safhasında ileri sürülebilir ve mahkemece de doğrudan doğruya (re"sen) karşı tarafın bu yollu bir savunmasının yapılmasına, rızası olup olmadığına bakılmaksızın, incelenerek gözönünde tutulur. Dava konusu taşınmaz eylemli orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Ormanların mülkiyeti Hazineye, kullanım hakkı ise Orman Genel Müdürlüğüne ait olduğundan aralarında zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Mecburi dava arkadaşları aleyhlerine birlikte dava açılabilir (HMK m.59 - 60). Bu husus mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurularak, öncelikle Orman Yönetimi de davaya dahil ettirilerek taraf teşkili sağlanmalı, ondan sonra işin esasına girilerek, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 17.03.2014 günü oy birliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi