Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5738 Esas 2019/1220 Karar Sayılı İlamı

.......
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı ...’dan davalı kooperatifin 19. Blok, zemin kat 34 ve 36 no.lu bağımsız bölümlerini satın alarak tapu devrinin yapılmasına rağmen davalı ...’in kooperatif üyeliğini devretmekten kaçındığını, müvekkilinin kooperatifin ortak yerlerinin kullanılması ile ilgili tasarruflara katılamadığını, tapuya tescil edilmiş...... göre bağımsız bölümlerin satışının kooperatif ortaklık hakkının devrini de içerdiğini ileri sürerek davacının kooperatif üyesi olduğunun tespitini aksi takdirde halen davalı ... adına kayıtlı kooperatif ortaklığının iptali ile müvekkili adına devir ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, kooperatif üyelerinin ferdileştirme ile edindikleri bağımsız bölümleri kooperatif üyeliğine zarar oluşturmadan ayrıca satabileceklerini, müvekkilinin davacıya kooperatif hisselerini de satacağına dair sözlü veya yazılı bir taahhütü bulunmadığını, yönetim planının taşınmazın yönetimi ile ilgili hükümler taşıyabileceğini, mülkiyet haklarının devri ile ilgili hükümler taşıyamayacağın savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı kooperatif vekili, ...’ın işyerlerinin tapusunu devretmesiyle kooperatif ortaklığının da doğrudan devralana geçemeyeceğini, devreden davalı ve devralan davacı birlikte kooperatife başvurmadığı sürece davacıyı doğrudan ortak kaydetme imkanı bulunmadığını savunarak davanın reddine istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ...’in iradesinin sadece taşınmaz satışı ile sınırlı olduğu taşınmaz devri ile kooperatif ortaklığının üyelerine tanıdığı mali hakları da devrettiğinin kabul edilemeyeceği taraflar arasında yazılı bir kooperatif ortaklığı devir sözleşmesi de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

.....

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.