Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/1689 Esas 2014/10977 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Fethiye 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :27.06.2013
NUMARASI :Esas no: 2013/132 Karar no:2013/378

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı tarafından açılan boşanma davası sonucunda tarafların Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmiş, karar 03.05.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı, boşanma davası sonucunda verilen boşanma kararının kesinleşmesinden sonra 22.03.2011 tarihinde açtığı eldeki dava ile, boşanma yüzünden mevcut ve beklenen menfaatlerinin zedelendiğini ve boşanmaya sebep olan olaylar sebebiyle kişilik haklarının zarar gördüğünü ileri sürerek davalıdan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş; mahkemece, “davacının boşanma davasında sadece boşanma talep ettiği, davalıdan başka bir talebinin bulunmadığı, bu beyanının boşanmanın eki niteliğindeki haklarından feragat niteliğinde olduğu” gerekçesiyle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Boşanma kararı, tarafların “boşanma ve fer”ilerinde, anlaşmış olmalarına” (TMK.md.166/3) değil, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayanmaktadır. Davacının, boşanma davasında “davalıdan başka bir talebi olmadığını” beyan etmesi, bu haklarından ilanihaye feragat ettiği anlamına gelmez. Haktan feragat beyanının, kesin ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde açık olması lazımdır. Oysa “başka bir talebin bulunmadığı” yönündeki beyan sonradan istenemeyeceği anlamına gelmez ve haktan feragat niteliğinde değildir. O halde, tarafların gösterdikleri delillerin değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile isteğin reddi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 12.05.2014 (Pzt.)

KARŞI OY YAZISI

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309/4. maddesi “Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır” düzenlemesini getirmiştir. Davacının, boşanma davasındaki “boşanmak istiyorum, başka bir talebim yoktur” beyanı herhangi bir kayıt ve şart içermemektedir. Davacının boşanma davasında ”boşanmak istiyorum, başka bir talebim yoktur” sözü boşanmanın eki niteliğindeki “yoksulluk nafakası ve tazminatlardan” feragat niteliğindedir. Dolayısıyla davacının boşanma davasından sonra yoksulluk nafakası ve tazminat talep hakkı bulunmamaktadır.
Yukarıda açıkladığım nedenlerden dolayı değerli çoğunluğun bozma görüşüne katılmıyorum. Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğunu düşünüyorum.