Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/33914 Esas 2016/14143 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/33914
Karar No: 2016/14143
Karar Tarihi: 23.06.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/33914 Esas 2016/14143 Karar Sayılı İlamı

Özet:

18. Ceza Dairesi'nin 2015/33914 E. ve 2016/14143 K. sayılı kararı, bir asliye ceza mahkemesindeki görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarıyla ilgili mahkumiyet kararını kapsamaktadır. Temyiz isteği reddedilen ve esasına geçilen davada, eylemlerin doğru bir şekilde nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uygun olduğu belirlenmiştir. Hakaret suçuna ilişkin temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği ancak TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğuna ilişkin düzenlemenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği için kararın düzeltilerek onanması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddesi olarak TCK 53/1-b maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi açıklanmıştır.

18. Ceza Dairesi 2015/33914 E. , 2016/14143 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşıldığından,
1-Sanık müdafiinin görevi yaptırmamak için direnme eylemine ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde ise;
Başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin düzenleme, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak,“TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması” biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.